CORRUPCIÓN ¿SÓLO HOMBRES..?

Cómo es posible que la multitud de casos de corrupción que se van sucediendo uno tras otro se lleven a cabo por la sub-subespecie de hombres, campeones de lo ajeno, de lo inmoral, de lo insolidario, del egoísmo. ¿Qué es lo que les lleva a amontonar fortunas mediante la apropiación indebida de lo ajeno? ¿Tienen qué pagar mucho para recibir cariño, disfrutan al ver como "la chusma" pasa hambre, tienen alguna enfermedad psicológica?
 Yo creo que han aprendido desde jóvenes, viendo lo que se cocía a su alrededor, mientras se entrenaban para ser políticos en sus partidos correspondientes. Lo han mamado...

Tengo muchas dudas, creo que es un fallo de la subespecie, ya que no veo ni un apenas 5% de mujeres en todos los casos de corrupción que he analizado (40) en los aproximadamente 30 últimos años. Sigo con mi tesis de que estos personajes son superficiales, estúpidos, babosos y carentes de personalidad, y decididamente no saben lo que es trabajar de verdad. Vamos a tener que crear una liga aparte. Con estos “campeones” no jugamos la Champions en la vida…Me encantaría tenerlos en mi equipo, se iban a poner como un toro haciendo flexiones todo el día…

Cada día estoy más seguro de que-como siempre-, serán las MUJERES las que no saquen de este pequeño bache. ¡FELICIDADES A TODAS!, no queda otro remedio hasta que subamos de liga: ¡LAS MUJERES AL PODER!
Siempre hay excepciones, como todo en la vida, y no se porqué pero están todas todas juntas...

¡Seguimos jodidos..!

Noticia empírica al respecto:
"Las mujeres, menos corruptas. Las mujeres suelen ser más propensas a desaprobar la corrupción política, según un estudio llevado a cabo por Justin Esarey, investigador de la Universidad de Rice. Sin embargo esto solo se aplica a los gobiernos democráticos: en las autocracias, dice Esarey, hombres y mujeres son igual de corruptos".
www.muyinteresante.es

DUDAS EN EL CONFLICTO DEL "PROYECTO CASTOR"

Artículo interesante publicado en www.givoma.com

Fotografía de archivo de la plataforma del almacén subterráneo de gas natural del Proyecto Castor (Vinarós, Castellón).EFE

          Comentando el tan cacareado contrato del Proyecto Castor, que no es más que la aprobación del REAL DECRETO 855/2008, de 16 de mayo, por el que se otorga a Escal UGS, S. L., la concesión de explotación para el almacenamiento subterráneo de gas natural denominado «Castor»,y después de analizar la normativa y los sucesos acaecidos, no puedo estar más de acuerdo con El Tribunal Supremo que desestimó el recurso de lesividad presentado por el Gobierno contra la disposición que prevé indemnizaciones a Escal UGS, la concesionaria del almacenamiento Castor, en el caso de extinción o caducidad de la concesión, incluso cuando hubiera existido negligencia por su parte.

La indemnización podría alcanzar los 1.700 millones de euros, que es el coste aproximado del proyecto, según el Ministerio de Industria.

 Creo, en mi opinión, que donde verdaderamente se esconde el error principal es en la admisión del informe previo de explotación que da lugar a la aprobación del Real Decreto: “El permiso de investigación de hidrocarburos denominado «Castor» fue otorgado por Real Decreto 2056/1996, de 6 de septiembre, a la sociedad España Canadá Resources, Inc., Mediante resolución de 16 de diciembre de 1998 se redujo su superficie y se extendió su vigencia hasta el 27 de septiembre de 2004. El permiso fue cedido a la empresa Escal UGS, S. L., mediante la Orden ECO/3805/2003, de 17 de diciembre, y se aprobó una prórroga del mismo por un período de tres años, mediante la Orden ITC/2635/2004, de 14 de julio”.

 

Por lo tanto, y resumiendo que ya se ha escrito mucho sobre el asunto, para entender mejor este conflicto y poder extraer nuestras propias conclusiones nos deberemos hacer las siguientes preguntas:

-¿Sabemos y conocemos qué es y el para qué del almacenamiento del gas Castor?

               -¿No hubo en su momento verificación y certificación del informe de investigación por parte de la administración pública?

               -¿Incurrieron por lo tanto los representantes del Gobierno en dejadez o negligencia?

               -¿Ya se preveían posibles futuras consecuencias negativas por todas las partes. Es decir no estaba claro el sistema y el fin?

-¿Por qué ahora surgen estudios y análisis de expertos (incluida la Administración) que desaconsejan semejante almacenamiento?

-¿Invertiría cualquier empresa en semejante implantación sin asegurarse un retorno del coste en caso de cualquier incidente o problema de cualquier índole que pudiera surgir, y por lo tanto hubo cierto acuerdo entre las partes?

-¿Simplemente se ha justificado el actual Gobierno con la interposición del recurso de lesividad?

-¿Qué empresa auditará el coste real para la indemnización?

-¿Beneficiará la posible indemnización la cotización de ACS?

 

               Es muy difícil, en estos temas, que exista consenso entre todas las partes afectadas, pero en este mundo tan globalizado y con tantos intereses creados, los gobiernos no suelen estar interesados en cumplir correctamente con su deber de protección y administración de los recursos naturales y de los ciudadanos.

 

THE NUMBER ONE: #HARDMAN THE BOSS

Bruce Springsteen - Sociedade Alternativa (Rock In Rio, 09/21/13) from Columbia Records on Vimeo.