PREMIOS DE LA FUNDACIÓN SERES POR PROYECTOS INNOVADORES DE ACCIÓN SOCIAL


 
La Fundación Seres (Fundación sociedad y empresa responsable) ha premiado este año a Danone, Ferrovial, Indra e InfoJobs con los Premios Seres a la Innovación y Compromiso Social de la empresa, que celebran en su cuarta edición, en reconocimiento a aquellas actuaciones empresariales que ayuden a mejorar la sociedad y a disminuir la brecha existente con los colectivos desfavorecidos, y que estén alineadas con la estrategia de la compañía.


 

MÁS MADERA AL FUEGO ENTRE RICOS Y POBRES


He oído esta mañana una noticia que ya no me asalta a las neuronas, aunque sea casi de madrugada. Parece ser que la firma McDonald’s, de comida rápida, tiene una de las brechas más ostentosas entre los salarios de sus empleados. Así, y a grandes rasgos, un directivo gana al día el doble que un empleado, “montando hamburguesas” sobre bollos, en un mes. Rápidamente podemos pensar que es comprensible dada la diferencia cultural y la preparación, y que la responsabilidad no es la misma. Es España podríamos hacer una encuesta entre los trabajadores y posiblemente nos llevaríamos una sorpresa con ese dato de la preparación de los mismos.

¿Pero realmente es así? Si no hubiera suficiente personal montador de hamburguesas, ¿progresaría el negocio? ¿Por qué los empleados no cobran horas extras? ¿Es normal que el esfuerzo de los empleados básicos redunde solo en beneficio del explotador? ¿Quién asume más riesgo el explotador rico o el empleado que no tiene nada?

ACNUR: PREMIO NANSEN 2103 (DUREZA EXTREMA)

La ganadora del premio Nansen (ACNUR) de este año ha recaído, como no podía ser de otra manera, en una mujer, blanda por dentro pero muy endurecida por la vida.
¡FELICIDADES!

Anteriormente conocido como “Medalla Nansen”, este premio fue instituido en homenaje al célebre explorador polar noruego Fridtjof Nansen, quien fue designado en 1921 como el primer Alto Comisionado para los Refugiados por la Liga de las Naciones, predecesora de las Naciones Unidas. La distinción Nansen para los refugiados, dotada con una medalla conmemorativa y un premio en metálico de 100.000 dólares, se otorga cada año a una persona u organización que se haya destacado por su trabajo en favor de los refugiados.

La ganadora del Premio Nansen para los Refugiados 2013 es una monja congoleña que trabaja en la región noreste de la República democrática del Congo, con supervivientes del desplazamiento y abusos por parte del Ejército de Resistencia del Señor (Lord Resistance Army –LRA- por sus siglas en inglés).

La hermana Angélique Namaika, a través de su Centro para la Reintegración y el Desarrollo, ha ayudado a transformar las vidas de más de 2.000 mujeres y niñas que han sido obligadas a huir de sus hogares y que han sufrido abusos, principalmente a manos del grupo rebelde LRA. Muchas de las mujeres a las que ha ayudado han sufrido secuestros, trabajos forzosos, apaleamientos, asesinatos, violaciones y otros abusos de derechos humanos.





La hermana Angélique Namaika es la ganadora del Premio Nansen para los refugiados 2013. Tolerante e incansable, la religiosa católica es una inspiración no sólo para el pueblo congoleño, sino para ACNUR y la comunidad internacional. © ACNUR/ B. Sokol

CORRUPCIÓN ¿SÓLO HOMBRES..?


Cómo es posible que la multitud de casos de corrupción que se van sucediendo uno tras otro se lleven a cabo por la sub-subespecie de hombres, campeones de lo ajeno, de lo inmoral, de lo insolidario, del egoísmo. ¿Qué es lo que les lleva a amontonar fortunas mediante la apropiación indebida de lo ajeno? ¿Tienen qué pagar mucho para recibir cariño, disfrutan al ver como "la chusma" pasa hambre, tienen alguna enfermedad psicológica?
 Yo creo que han aprendido desde jóvenes, viendo lo que se cocía a su alrededor, mientras se entrenaban para ser políticos en sus partidos correspondientes. Lo han mamado...

Tengo muchas dudas, creo que es un fallo de la subespecie, ya que no veo ni un apenas 5% de mujeres en todos los casos de corrupción que he analizado (40) en los aproximadamente 30 últimos años. Sigo con mi tesis de que estos personajes son superficiales, estúpidos, babosos y carentes de personalidad, y decididamente no saben lo que es trabajar de verdad. Vamos a tener que crear una liga aparte. Con estos “campeones” no jugamos la Champions en la vida…Me encantaría tenerlos en mi equipo, se iban a poner como un toro haciendo flexiones todo el día…

Cada día estoy más seguro de que-como siempre-, serán las MUJERES las que no saquen de este pequeño bache. ¡FELICIDADES A TODAS!, no queda otro remedio hasta que subamos de liga: ¡LAS MUJERES AL PODER!
Siempre hay excepciones, como todo en la vida, y no se porqué pero están todas todas juntas...

¡Seguimos jodidos..!

Noticia empírica al respecto:
"Las mujeres, menos corruptas. Las mujeres suelen ser más propensas a desaprobar la corrupción política, según un estudio llevado a cabo por Justin Esarey, investigador de la Universidad de Rice. Sin embargo esto solo se aplica a los gobiernos democráticos: en las autocracias, dice Esarey, hombres y mujeres son igual de corruptos".
www.muyinteresante.es

DUDAS EN EL CONFLICTO DEL "PROYECTO CASTOR"

Artículo interesante publicado en www.givoma.com

Fotografía de archivo de la plataforma del almacén subterráneo de gas natural del Proyecto Castor (Vinarós, Castellón).EFE
          Comentando el tan cacareado contrato del Proyecto Castor, que no es más que la aprobación del REAL DECRETO 855/2008, de 16 de mayo, por el que se otorga a Escal UGS, S. L., la concesión de explotación para el almacenamiento subterráneo de gas natural denominado «Castor»,y después de analizar la normativa y los sucesos acaecidos, no puedo estar más de acuerdo con El Tribunal Supremo que desestimó el recurso de lesividad presentado por el Gobierno contra la disposición que prevé indemnizaciones a Escal UGS, la concesionaria del almacenamiento Castor, en el caso de extinción o caducidad de la concesión, incluso cuando hubiera existido negligencia por su parte.
La indemnización podría alcanzar los 1.700 millones de euros, que es el coste aproximado del proyecto, según el Ministerio de Industria.
 Creo, en mi opinión, que donde verdaderamente se esconde el error principal es en la admisión del informe previo de explotación que da lugar a la aprobación del Real Decreto: El permiso de investigación de hidrocarburos denominado «Castor» fue otorgado por Real Decreto 2056/1996, de 6 de septiembre, a la sociedad España Canadá Resources, Inc., Mediante resolución de 16 de diciembre de 1998 se redujo su superficie y se extendió su vigencia hasta el 27 de septiembre de 2004. El permiso fue cedido a la empresa Escal UGS, S. L., mediante la Orden ECO/3805/2003, de 17 de diciembre, y se aprobó una prórroga del mismo por un período de tres años, mediante la Orden ITC/2635/2004, de 14 de julio”.
 
Por lo tanto, y resumiendo que ya se ha escrito mucho sobre el asunto, para entender mejor este conflicto y poder extraer nuestras propias conclusiones nos deberemos hacer las siguientes preguntas:
-¿Sabemos y conocemos qué es y el para qué del almacenamiento del gas Castor?
               -¿No hubo en su momento verificación y certificación del informe de investigación por parte de la administración pública?
               -¿Incurrieron por lo tanto los representantes del Gobierno en dejadez o negligencia?
               -¿Ya se preveían posibles futuras consecuencias negativas por todas las partes. Es decir no estaba claro el sistema y el fin?
-¿Por qué ahora surgen estudios y análisis de expertos (incluida la Administración) que desaconsejan semejante almacenamiento?
-¿Invertiría cualquier empresa en semejante implantación sin asegurarse un retorno del coste en caso de cualquier incidente o problema de cualquier índole que pudiera surgir, y por lo tanto hubo cierto acuerdo entre las partes?
-¿Simplemente se ha justificado el actual Gobierno con la interposición del recurso de lesividad?
-¿Qué empresa auditará el coste real para la indemnización?
-¿Beneficiará la posible indemnización la cotización de ACS?
 
               Es muy difícil, en estos temas, que exista consenso entre todas las partes afectadas, pero en este mundo tan globalizado y con tantos intereses creados, los gobiernos no suelen estar interesados en cumplir correctamente con su deber de protección y administración de los recursos naturales y de los ciudadanos.
 

ESTAR EN FORMA PARA LAS RELACIONES COLATERALES


Esta reflexión tiende al consejo…

Después de haber mantenido una dilatada conversación con un buen y veterano amigo, me he dado cuenta de que está en perfecta forma física y psíquica. El motivo, o los motivos, no son más que su prolija vida sentimental. Ahora mismo está manteniendo una doble vida sentimental y sexual, pero reconoce que en ocasiones han sido más numerosas las relaciones.

Claro, yo me pongo en su lugar y me echo a temblar, sería del todo imposible. Cómo mantener el tipo, y las conversaciones sin meter la pata. A veces no recuerdo ni en qué año nací. Concretamente esta capacidad la tengo perfectamente deteriorada, no me sirve para este caso. Creo que la selección natural tiende a un porcentaje mayor de jóvenes más preparados para desarrollar estas actividades. Aunque normalmente se compensa esa selección, ya que la distancia cronológica en las parejas “fuera de la ley” suele ser grande. Siempre hay un perdedor entonces. Hay que estar muy concentrado constantemente para no meter la pata, muy difícil para mí. La solución ya la dice el chiste: ¡hola cari!; a mí me matan…hay mucha inteligencia en la contraria.
 

Pero luego está la otra pata, el estado físico. Aunque él me ha confesado que con la química existe un gran apoyo. También es cierto lo que se dice que con el cambio la cosa cambia…¿Lo entendemos?

 
Cierto es que la química ayuda a mantener “el tipo y la presión”, pero el empuje es un tema de resistencia. Es necesario estar en buena forma física.

Y redundando en la forma física, tengo otro amigo que tuvo que salir por piernas a toda velocidad. Este no tuvo problemas porque es corredor de fondo, y el enemigo no era precisamente un atleta. Este es el problema que tienen muchas mujeres, que sus contrarios se echan a perder física y psíquicamente. Y a la viceversa, aquí no se salva nadie.

 
En resumen, soy de la opinión de evitar el riesgo para evitar el peligro, pero también es cierto que a veces, y según a “cuales”, es necesario un poquito de adrenalina para seguir vivos o vivas. Se podría considerar como un deporte para mantenerse en plena forma, y el que no la tenga para que la coja. Ya sabes, si tu enemiga-go se pone en forma: ¡PELIGRO!

ZOMBIES DE 50 AÑOS




Parece que se ha puesto de moda acercarnos a los mayores de 50 tacos a las empresas de consultoría, RRHH y otras de formación. Con la excusa de la multitud de despidos producidos y por producir, nos lavan el cerebro con el aprendizaje de lo que sea para mejorar nuestros conocimientos y conseguir “el dorado”…

        Está bien que a esta edad te tengan que decir lo que tienes que hacer para ampliar los conocimientos, o mejor para cambiar de profesión-empezar de aprendiz de algo que esté de moda ahora-.

        ¡Chorradas! Cuando el trabajo escasea, está vetado para esa franja de edad, y cuando no, harás lo que ni los inmigrantes quieran hacer. A esa edad eres totalmente invisible, salvo para tus hijos cuando necesitan pasta. Todo lo que no hayas hecho, olvídate.

        Yo particularmente, paso del medio lustro, tengo dos carreras universitarias y voy a por la tercera-me gusta estudiar-, tengo un cuerpo que ya lo quisieran los chavales de 20 años-triatleta-, estudio dos idiomas y todo tipo de cursos novedosos. Importante, no estoy calvo. Más de 25 años de experiencia en puestos directivos. Bueno, pues con todo esto, he realizado una especie de experimento presentando currículos en España y en el extranjero, y no me han hecho ni caso, ni devolverme el saludo. Bien es cierto que las empresas extranjeras suelen dar un trato más amable. Paso de ofrecerme en las redes sociales, repletas de cadáveres vivientes. Las redes sociales son para nosotros el agujero negro que absorbe todo nuestro tiempo y nos cambia el humor. Hay que salir y relacionarse como antes.

        Hay que hacer cosas para estar mejor con uno mismo, cosas simples, metas simples, y poco coste en aprendizajes eternos que no dan solución a nada. Hasta dentro de unos cinco años aproximadamente no estará el ciclo económico en buena forma, y para entonces ¿qué edad tendremos? ¿Qué nos permitirán hacer?

        Seguir estudiando la situación es el único castigo que nos queda, porque no nos engañemos, no hay nada al otro lado. Que le den a todos, y yo sigo manteniendo el cuerpo y la mente a tope por si alguien se quiere aprovechar de ello, alguien que te tenga más amplitud de miras…más inteligencia, o la tenga intacta.


              


 

LAS CONSTRUCTORAS DEL IBEX SUSPENDEN EN TRANSPARENCIA...

 
En este brillante informe la primera conclusión que me llega a la mente es que las empresas ligadas a los sectores energéticos son las más transparentes, sin embargo-como siempre- las empresas ligadas al sector inmobiliario y construcción ocupan las peores posiciones. Excluyendo a las energéticas, y dentro de ellas a Acciona, las que ocupan el lugar más alto en la tabla son FCC y Ferrovial. Las últimas de la tabla en todos los sentidos son ACS y la ingeniería Técnicas Reunidas (algo que sorprende un poco).

Fuente:compromisoempresarial.com
Junio 2013
La Fundación Compromiso y Transparencia ha hecho público el informe Reinventando los Consejos. Transparencia voluntaria en la web de las empresas del IBEX 35 en el que analiza la información que proporcionan a través de la web las empresas del IBEX 35 sobre aspectos relacionados con el buen gobierno.

Entre los resultados destacan los siguientes: ninguna empresa informa del tiempo y dedicación de los consejeros a temas de estrategia y supervisión, sólo el 29% de las empresas (nueve empresas) cumplen la recomendación de establecer una neta separación de poderes entre el presidente del consejo de administración, con la exclusiva misión de dirigir el consejo y el primer ejecutivo (consejero delegado o director general), encargado de dirigir el equipo de dirección. Sólo Iberdrola proporciona información sobre las características y resultados de la evaluación del consejo; ninguna empresa proporciona información sobre los planes de sucesión de los consejeros y primeros ejecutivos; ninguna empresa proporciona información sobre la remuneración individualizada de la alta dirección; sólo el Banco de Santander proporciona información sobre la formación impartida a los consejeros. Sólo 11 empresas (Bankinter, DIA, FCC, Gamesa, Iberdrola, IAG, Banco Popular, REE, Repsol, Sabadell y Sacyr), o lo que es igual un 32% de la muestra, proporcionan información sobre las medidas positivas que están tomando para impulsar una mayor presencia de las mujeres en el órgano de gobierno.
Iberdrola es la empresa que proporciona más información sobre las diez áreas de buen gobierno examinadas, seguidas de Bankinter, BME y DIA. En las últimas posiciones se sitúan Acerinox, ACS, Grifols y Técnicas Reunidas.
Estos son los resultados que desprende el informe Reinventando el Consejo, que examina la transparencia voluntaria definida como “el esfuerzo por publicar y diseminar la información relevante de la organización poniéndola a disposición de los diferentes grupos de interés (stakeholders) de forma visible, accesible, permanente y actualizada”.

El estudio analiza 26 indicadores divididos en diez áreas: transparencia, independencia, división de poderes, estrategia, selección y evaluación, formación y dedicación, retribución, término y sucesión, diversidad y diálogo. Para elaborarlo se ha revisado la información que se encontraba disponible en la web de las empresas a 31 de diciembre de 2012.
De máxima actualidad
La publicación del informe coincide con la reciente decisión de constituir un grupo de expertos para reformar el actual Código Unificado que se considera insuficiente para dar respuesta a las nuevas demandas de información y exigencias relacionadas con las prácticas de buen gobierno. En este sentido, Javier Martín Cavanna, director de la Fundación Compromiso y Transparencia y autor del informe, comenta que “el actual formato de Informe Anual de Gobierno Corporativo es un documento que no responde a las expectativas de información de los diferentes grupos de interés de la empresa, ahora bien, la solución a este problema no pasa exclusivamente por reformar el Código Unificado ampliando sus contenidos, si previamente no se abordan otras cuestiones relacionadas con la mejora del dialogo con los grupos de interés”.
Frente a la crítica de algunos presidentes de las empresas del IBEX 35 que se han manifestado en contra de la oportunidad de reformar el Código Unificado, Martín Cavanna declara que: “Es cierto que el sistema de gobierno por naturaleza tiende a ser algo estable y, también, que las reglas de gobierno no pueden estar sometidas a una constante revisión, pero entre la necesaria estabilidad y la actual pasividad de los consejos de administración media un campo muy grande”.



¿Globalización, de qué?


 

               ¿De qué tipo de globalización hablamos, de la pobreza global, o de la concentración de poder económico gracias a la globalización productiva y comercial?

               Qué dato tan terrible que entre los cien presupuestos más poderosos del mundo haya más de cuarenta pertenecientes a empresas privadas. Es decir, hay empresas que tienen una capacidad económica muy por encima de la suma de los presupuestos de muchos estados en el mundo.

               ¿Esto es un problema, o es una ventaja?

               Creo que hay un gran porcentaje de la población mundial, yo diría que un 99%, está a favor de ayudarse- los pueblos del mundo- mutuamente a través de las administraciones y de los políticos y las políticas, pero la desgraciada realidad es que existe un pequeño uno por ciento, muy poderoso y muy global, que convence muy fácilmente a los servidores del pueblo para realizar todo lo contrario.

Es fácil comprender como se frena el  desarrollo de muchos países subdesarrollados que sirven de factor productivo de bajo coste. Gran ventaja para multiplicar por cien los beneficios de los productos fabricados. Los márgenes y beneficios no se reinvierten en los países origen de la producción, sino que se ingresan en paraísos fiscales, o sirven para engrosar los fondos de inversión especulativa que siguen rematando a los países más desfavorecidos cobrando unos desorbitados intereses.

               Dada la gran cantidad de científicos, economistas, pensadores, políticos y corrientes políticas que se han ido acumulando en el devenir de los tiempos, y todos humanos, supongo que no existe una respuesta mejor, peor, correcta, o mejor dicho única.

               Si nos basamos en la dura realidad de la población mundial, diríamos que la proyección que está tomando la globalización, de lo que sea, no les beneficia en absoluto. Está empíricamente analizado que la brecha que existe entre la economía de los más ricos y la inexistente economía de los más pobres es cada vez mayor.

               Es decir el auge de la globalización y el aumento de la pobreza van de la mano o en paralelo. Como vulgarmente se dice “hay que dar la vuelta a la tortilla”. Es prioritario globalizar el desarrollo económico de los más desfavorecidos y la cooperación, obligar a invertir en los centros y origen de producción para mejorar sus condiciones e igualarlas al resto de productores. En fin, eliminar las desigualdades, igualar la calidad de vida, la libertad, el desarrollo, el futuro y la esperanza de que nuestros hijos vivan de una forma menos consumista y basada en unas sinceras relaciones personales globales mundiales a un mismo nivel.

MILTON FRIEDMAN Y LA RSC

 
The New York Times Magazine, 13 de September de 1970. Copyright © 1970 .  The
New York Times Company.

               Para los que hemos leído a Milton Friedman ya lo conocemos como propulsor del monetarismo y de sus ideas de libertad total de mercado, sin interferencias externas de ningún tipo.
               Por todo ello es fácil entender su forma de pensar acerca de la responsabilidad social aplicada a la empresa privada. Lo primero que se le viene a la cabeza es la fuerte relación que tiene esa corriente con los ideales del pensamiento socialista, y de la intervención del estado en todos los ámbitos de la economía y de la vida en general.
               Hay que entender también, que la época en la que está escrito el artículo la dimensión que se le daba a esta corriente tenía algunas connotaciones no del todo similares a lo que se podría entender en la actualidad. O quizá los problemas más graves que soportan el desarrollo de esta nueva filosofía actualmente-como la sostenibilidad ambiental-no centraban todavía su gran impulso actual.
               Friedman en su artículo conculca sus teorías generales aplicando la responsabilidad sobre las personas y no sobre las empresas. Para él sólo pueden ser responsables los ejecutivos corporativos, y estos a su vez se deben a sus empleadores, por lo que incurrirían en irresponsabilidad si dedicasen su tiempo y el dinero de los accionistas en otras actividades que no sea el interés por ganar tanto dinero como sea posible. Incluso arremete contra cierta corriente empresarial que apoya esta tendencia tildándolos de “títeres involuntarios de fuerzas intelectuales” y “que socaban la sociedad libre”. Creo que pesa sobre su pensamiento cierta aversión a los procesos de cambio hacia una mejora social general promocionado desde la empresa, ya que esa pérdida de tiempo y dinero es una obligación política del gobierno. Las empresas deben ganar dinero cumpliendo estrictamente las normas aplicables a los mecanismos de mercado y a los negocios, y punto. Es decir de una manera legal y no social.
               Esa intromisión social e intelectual de aplicación de la responsabilidad en el desarrollo de los negocios-según Friedman-, pretende que de soluciones a problemas como la inflación y la moderación salarial. Y lo más grave es que pretende enseñarle cómo hacerlo, y generalmente es gastando dinero.
               Diferencia entre las grandes empresas y los propietarios particulares, siendo éstos últimos los candidatos a ejercer esta responsabilidad dado que son los dueños de su dinero, y además de la plena libertad de que disponen en su gasto, seguramente aplicarán esta doctrina para encubrir otra serie de acciones.

               En la teoría del mercado libre ideal de Friedman es la propiedad privada, no se debe coaccionar a nadie para que coopere o realice funciones extras para el grupo o sociedad, es el individualismo total. Los fines colectivistas se pueden alcanzar desde el individualismo, sin la aplicación de medios colectivistas, doctrina que se acerca a la subversiva doctrina de “la responsabilidad social”.
Para el pensador, en una sociedad libre, “existe una y sólo una responsabilidad social de la empresa: utilizar sus recursos y comprometerse en actividades diseñadas para incrementar sus beneficios en la medida en que permanezca dentro de las reglas del juego; es decir, comprometerse en una competencia abierta y libre sin engaño o fraude”.

SOCIEDADES INTERPUESTAS Y PARAISOS FISCALES


Este es el caso general de sociedades  que forman parte de otra sociedad cabecera o accionista principal ubicada en el exterior (paraíso fiscal), que tiene un carácter instrumental. Al comprar las acciones de la sociedad instrumental, se adquiere de forma automática el control de la sociedad extranjera.

            Estos supuestos son en ocasiones de muy difícil estudio, puesto que se suceden varias sociedades interpuestas y en territorios diferentes, existiendo un encadenamiento de transacciones imposible de seguir. Es importante señalar que, en principio, cada eslabón de la cadena conoce al anterior y al posterior, pero su conocimiento no va más allá de estos. El examen de este tipo de operaciones requiere un análisis fiscal especial con el fin de respetar la legislación española, por lo que obviaremos esta sucesión de sociedades.
En este estupendo artículo tenéis ejemplos actuales y conocidos:
 
 
Cómo las multinacionales evitan pagar impuestos.
Sírveme un doble irlandés y un sándwich Holandés.

FUENTE: gurusblog.com
Mayo 2013

Probablemente a muchos os ha cogido por sorpresa que Apple, una compañía con más de 140 mil millones de dólares en la caja, se haya tenido que endeudar para retribuir a sus accionistas. El motivo es que el grueso de su caja está fuera de los EEUU y repatriarla le supondría tener que pagar la tasa impositiva vigente en los EEUU del 35% sobre el impuesto de beneficios.

 Apple no es la única compañía multinacional norteamericana que tiene su “caja” atrapada fuera los EEUU. Google, Microsoft, Facebook, Eli Lilly, Oracle o Pfizer, son algunas de las compañías norteamericanas que están utilizando la ingeniería fiscal para pagar impuestos ridículos sobre los beneficios que les generan sus operaciones internacionales.

 Vamos a coger a Google como ejemplo, aunque podríamos utilizar a cualquiera de las compañías mencionadas, para explicar de forma rápida cómo estas grandes multinacionales diseñan estructuras legales para “evadir” el pago de impuestos en países donde tienen una alta carga impositiva y trasladar los beneficios a paraísos fiscales donde la tributación por impuestos de sociedades es mínima. Básicamente se utilizan dos estructuras financieras conocidas como el doble irlandés y el sándwich Holandés. (La operativa no es del todo exacta, pero creo que sirve para que los lectores se hagan una idea sin tener que perdernos en los detalles)

El Doble Irlandés
Todo empieza con la creación por parte de la matriz de Google en EEUU de dos empresas Irlandesas. La primera denominada Google Ireland Holdings es una empresa irlandesa pero con sede en Bermudas. Esta compañía con sede en Bermudas adquiere a la matriz  en EEUU los derechos internacionales de la propiedad intelectual de Google.

 También se crea otra empresa irlandesa, con sede en Irlanda, denominada Google Ireland Limited. Esta empresa es la que soporta todos los costes de la operativa en el extranjero, y es la que se dedica a vender la publicidad de Adsense al resto de países del mundo. En 2009 Google Ireland  Limited contaba con más de 2.000 empleados y vendió cerca del 88% de los 12.500 millones de dólares que Google ingreso fuera de los USA. Cómo la venta de publicidad es un servicio que se considera prestado en Irlanda aunque lo pague una empresa española, todos los ingresos generados en el resto del mundo por Google van a la sociedad con sede en Irlanda.

El Sándwich Holandés
En Irlanda el tipo del impuesto de sociedades es del 12,5%,  muy inferior al de los EEUU y al de la mayoría de países Europeos, pero a los financieros de Google les debe parecer un tipo impositivo demasiado elevado, así que para evitar el pago de impuestos en Irlanda, aprovechan que la ley Irlandesa permite que el pago de royalties o fees están exentos del impuesto de sociedades si se pagan a otra empresa Europea. Así que, que para eso Google crea una sociedad en Holanda, Google Netherlands Holdings B.V, con cero empleados.

 La sociedad de Google en Holanda, Google Netherlands Holdings B.V, le cobra los fees a  royalties por utilizar la propiedad intelectual a Google Ireland Limited, y después transfiere el 99% de lo que recibe en concepto de Royalites a Google Ireland Holdings, en Bermudas, paraíso fiscal donde el tipo máximo del impuesto de sociedades es del 3,2%. La ley irlandesa permite que una sociedad irlandesa tenga su domicilio fiscal donde esté ubicada la sociedad que ejerce el control y no donde se desarrolle la actividad, por lo que así los beneficios obtenidos por la sociedad Irlandesa en Bermudas no tienen que pagar impuestos en Irlanda.

Para que nos hagamos una idea, de las cifras, en 2009, Google Ireland Limited, generó 11 mil millones de dólares de ingresos, para obtener el beneficio de estos 11 mil millones le tenéis que restar los costes de estructura (2.000 empleados) que Google tiene en Irlanda y si aún queda beneficio debéis tener en cuenta que Google Ireland Limited pagó en 2009, cerca de 5.400 millones de dólares en conceptos de fees y Royalites a Google Netherlands Holdings B.V y esta, pago a su vez una cantidad similar  a Google Ireland Holdings, en Bermudas.

Para hacerlo todo un poco más opaco, Google Ireland Holdings, la sociedad irlandesa en Bermudas, es una unlimited liability company, que bajo la ley Irlandesa no tiene por qué hacer pública su información financiera.

Para tener una idea del impacto, estos 5.400 millones de dólares en fees trasferidos de Irlanda a Holanda y de Holanda a Bermuda hubieran tenido que pagar en impuestos 1.890 millones de dólares si hubiesen tributado en EEUU, 675 millones si hubiesen tributado en Irlanda y no tributarán más de 172 millones de dólares al hacerlo en Bermudas.

Por cierto en 2012, Google Ireland Holdings, en Bermudas, tuvo beneficios por 10.000 millones de dólares.


 

DERECHO AL DESARROLLO


 

            El Derecho al desarrollo se proclama en la Declaración sobre el Derecho al Desarrollo, aprobada por la Asamblea general de las Naciones Unidas de 4 de diciembre de 1986, donde se le define como “un derecho humano inalienable en virtud del cual todo ser humano y todos los pueblos están facultados para participar en un desarrollo económico, social, cultural y político en que puedan realizarse plenamente todos los derechos humanos y libertades fundamentales, a contribuir a ese desarrollo y a disfrutar de él” (art. 1).

            ¿Qué os parece? ¿En qué momento del inicio del cumplimiento nos hemos quedado?¿Es aplicable a un 1% de la población mundial?¿Creéis que los grandes grupos financieros que dominan el mundo conocen si quiera que exista la Carta Internacional de Derechos Humanos, o el Pacto Internacional de derechos Económicos, Sociales y Culturales?         

            Está claro que esto cada vez interesa menos, nos volvemos más egoístas, y no nos damos cuenta que redunda en nuestro perjuicio, no tendremos una vida tranquila viendo como nuestro vecino se muere de hambre, de una enfermedad que no puede curar, sin conocimientos para poder desarrollarse, etc.

            Estamos dejando de lado la solidaridad y se nos está haciendo tarde para recuperarla…

            Esto es así en general, salvo raras excepciones.

¿SON LOS DIRIGENTES DE LA ECONOMÍA DEL MUNDO DILIGENTES CIENTÍFICOS?






Valorando la situación actual de la economía mundial se podría decir que los economistas, dirigentes de la misma, lo único que tienen de científicos se podría aplicar a las constantes y variadas pruebas y experimentos que llevan a cabo a costa o con la pasta de los currantes del mundo.
          Tienen la enorme ventaja de que prácticamente no les entiende nadie, por lo que la plebe puede dar opiniones variadas pero poco más. Lo que también está meridianamente claro es que ellos mismos no conocen los resultados de sus experimentos, tan solo los intuyen.
          Actualmente se aplican antiguas corrientes o doctrinas económicas cocinadas con unos y otros condimentos, y mientras van probando el sabor, los que que estamos en la olla nos vamos quemando.
          Cada país, cada banco central y cada institución financiera mundial aplican sus métodos, pero no se quieren dar cuenta que la dichosa globalización les obliga a estar engranados.
          Sin embargo, EEUU aplica medidas relajativas y expansivas haciendo dinero para producir lo que les tienen que comprar los europeos. Los europeos siguen cabezones con el déficit por lo que no gastan ni el lejía. A los chinos que les debían comprar los estadounidenses y los europeos se les viene abajo la exportación, y por oblig
 
Valorando la situación actual de la economía mundial se podría decir que los economistas, dirigentes de la misma, lo único que tienen de científicos se podría aplicar a las constantes y variadas pruebas y experimentos que llevan a cabo a costa o con la pasta de los currantes del mundo.
        Tienen la enorme ventaja de que prácticamente no les entiende nadie, por lo que la plebe puede dar opiniones variadas pero poco más. Lo que también está meridianamente claro es que ellos mismos no conocen los resultados de sus experimentos, tan solo los intuyen.
        Actualmente se aplican antiguas corrientes o doctrinas económicas cocinadas con unos y otros condimentos, y mientras van probando el sabor, los que que estamos en la olla nos vamos quemando.
        Cada país, cada banco central y cada institución financiera mundial aplican sus métodos, pero no se quieren dar cuenta que la dichosa globalización les obliga a estar engranados.
        Sin embargo, EEUU aplica medidas relajativas y expansivas haciendo dinero para producir lo que les tienen que comprar los europeos. Los europeos siguen cabezones con el déficit por lo que no gastan ni el lejía. A los chinos que les debían comprar los estadounidenses y los europeos se les viene abajo la exportación, y por obligación a aumentar el consumo interno y las consiguientes burbujas. Los japoneses después de muchos años con deflación, se han dado cuenta de que inventaron las políticas expansivas pero no las habían aplicado. Los países emergentes una vez que hayan consumido internamente todo lo consumible y tengan una inflación por las nubes tendrán que dar la vuelta a la tortilla y volver a empezar.
        ¿Cuál es el peor veneno, la inflación, la deflación, la relajación expansiva, la austeridad, o realmente todavía no lo hemos descubierto?
        Seguimos sin entender nada, y lo peor es que a los “de abajo” siempre nos sale todo mal, y a los ricos cada vez les va todo mejor. ¿Quién paga por pensar a estos dirigentes intelectuales?
        La gran ventaja que tenemos los “de abajo” es que ya conocemos nuestro futuro.
ación a aumentar el consumo interno y las consiguientes burbujas. Los japoneses después de muchos años con deflación, se han dado cuenta de que inventaron las políticas expansivas pero no las habían aplicado. Los países emergentes una vez que hayan consumido internamente todo lo consumible y tengan una inflación por las nubes tendrán que dar la vuelta a la tortilla y volver a empezar.

          ¿Cuál es el peor veneno, la inflación, la deflación, la relajación expansiva, la austeridad, o realmente todavía no lo hemos descubierto?
          Seguimos sin entender nada, y lo peor es que a los “de abajo” siempre nos sale todo mal, y a los ricos cada vez les va todo mejor. ¿Quién paga por pensar a estos dirigentes intelectuales?
          La gran ventaja que tenemos los “de abajo” es que ya conocemos nuestro futuro.

Artículos interesantes:

¿Para qué sirven los economistas?

 
 

¿RESURGIRÁ EL EMPLEO DE NUEVO?


 

            En un futuro visto a medio plazo no creo que volvamos ver creaciones de empleo como en estos años atrás, ni en cantidad ni en calidad.

            Ha habido un crecimiento económico desmesurado relacionado con la excesiva capacidad productiva y claro, se ha permitido endeudarse a todo “quisqui” sin piedad para absorber como sea la superproducción, y sin posibilidad de devolución, ya que ese endeudamiento era muy superior a su capacidad para devolverlo. Ese tipo de relaciones malditas no se sostienen.

            De todas formas, el aumento de la productividad es imparable y va en aumento, y por lo tanto el factor trabajo va siendo cada vez menos necesario.

            El avance tecnológico, que ya estudiábamos de pequeños, y que no sabíamos muy bien por donde nos iba a entrar ya lleva tiempo humedeciéndonos, o más bien empapándonos.

            Ya no se puede concebir el empleo como antes de ayer, nada de proteccionismo, de trabajo por cuenta ajena durante años y de sueldos fijos.

            No pasa nada, es cuestión de ponerse manos a la obra, modificarse y macharse.

EXCELENTE EXPOSICIÓN MOTIVADA POR LADRILLO EN ARCO 2013


Todos los años suelo acudir a este evento de arte, y este año me sorprendieron estas esculturas relacionadas con "el ladrillo". Siento mucho no poder recordar al artista, pero si consigo averiguarlo lo apuntaré.
Cada uno que saque las conclusiones que le parezca, a mi particularmente me gusta todo el arte en general, luego por supuesto tengo mis preferencias.
Me ha parecido interesante compartirlo con este mundillo o sector. Para mi es un motivo de reflexión y de relajación.